Prokuratura: Kolejne zarzuty dla Brunona K.
http://fakty.interia.pl/raport-udaremniono-zamach/aktualnosci/news-prokuratura-kolejne-zarzuty-dla-brunona-k,nId,998745?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
„Kolejne zarzuty postawiła podejrzanemu o przygotowywanie zamachu bombowego Brunonowi K. prowadząca śledztwo w tej sprawie Prokuratura Apelacyjna w Krakowie - poinformował rzecznik prokuratury Piotr Kosmaty.
45-letni Brunon K. został zatrzymany 9 listopada ub. roku. Postawiono mu wtedy zarzut przygotowywania zamachu bombowego w budynku Sejmu na konstytucyjne organy RP (m.in. na prezydenta, premiera i rząd).”
„(..) Postawiono mu WTEDY zarzut…” – od wielu miesięcy mamy okazję obserwować ewolucję "zarzutowego" szumu informacyjnego, który generuje prokuratura OD „WTEDY” DO „OBECNIE” - od informacji na temat „udaremnionego zamachu na konstytucyjny organ"…, przez sugestie zabójstwa teściowej…, do aktualnego „zupełnie nowego zarzutu”:
„Obecnie podejrzanemu zarzucono nakłanianie dwóch nowych, ustalonych w śledztwie osób do przeprowadzenia zamachu na konstytucyjne organy RP. Jak się nieoficjalnie dowiedziała Informacyjna Agencja Radiowa, chodzi o dwóch studentów Brunona K. Prokuratura przesłuchała ich już w charakterze świadków. Brunon K. przed aresztowaniem był pracownikiem naukowym Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie.”
Kiedy czytam o „dwóch nowych ustalonych w śledztwie osobach”, to zastanawiam się coraz mocniej, jak wyglądała „operacyjna kontrola” Brunona K. przed jego zatrzymaniem? Poza wiedzą „kontrolujących”, człowiek wykreowany publicznie przez prokuraturę na „szefa grupy terrorystycznej (planującej „mega atak” na parlament), był w stanie zamordować teściową oraz werbować nowych członków, o których wcześniej nie posiadano wiedzy… Ciekawe…!
Zarzuty dotyczą także wywołania zdarzenia mającego postać wybuchu. - Prokuratura uznała, że jego czyny miały charakter przestępstwa terrorystycznego - powiedział prok. Kosmaty.
Dodatkowo Brunon K. usłyszał zarzut nielegalnego posiadania oraz handlu bronią.
Zarzuty dotyczące broni i amunicji przedstawiono także dwóm innym podejrzanym. Prokuratura nie podaje bliższych informacji w tej sprawie.
„Jego czyny miały charakter przestępstwa terrorystycznego…”,Pojęcie przestępstwa o charakterze terrorystycznym definiuje się przy stosowaniu łącznym dwóch kryteriów: szczególnego celu działania sprawcy i odwołującego się do charakteru przestępstwa. Definicja jest mocno rozciągliwa, należy poczekać do uzasadnienia formalnych zarzutów.
Cała reszta informacji jest równie „sensacyjna”, jak jej element dotyczący wielomiesięcznego łamania „szyfru Brunona K.”… Polityka informacyjna w dalszym ciągu sugeruje, że opinia publiczna jest w tej sprawie MANIPULOWANA.
Dziwię się, że w tak fundamentalnej sprawie, sugerującej możliwość wykorzystywania służb specjalnych do politycznych prowokacji OPOZYCJA JEST ZADZIWIAJĄCO BIERNA. Jak najbardziej zasadne jest PRZESŁUCHANIA BRUNONA K. PRZED KOMISJĄ PARLAMENTARNĄ, KONSULTOWANĄ PRZEZ EKSPERTÓW DS. TERRORYZMU!
W tego typu sprawach nie można pozwolić sobie na niedomówienia i wątpliwości, A TYCH JEST W PRZYPADKU BRUNONA K. BEZ LIKU..
Np.: dlaczego już w styczniu br. prokuratura informowała opinię publiczną, że:
„Śledczy potrzebują także więcej czasu, aby przesłuchać kolejnych świadków i zgromadzić komplet opinii biegłych. To na ich podstawie zostaną rozszerzone zarzuty o działalność terrorystyczną i nielegalnie posiadanie broni. RMF24: Śledczy chcą przedłużenia aresztu dla Brunona K.”
Na jakiej podstawie formułowano tak kategoryczne wnioski, na przeszło pół roku przed formalnym zmaterializowaniem tych zarzutów…? Czy materiały zakończonej operacji nie stanowiły wiarygodnej podstawy, do sformułowania tych zarzutów trzy miesiące po zatrzymaniu Brunona K….? Czy jeżeli należało wykonać „dodatkowe czynności” w ramach śledztwa, to przed ich wykonaniem i efektami działania, określa się pewnik, że „zostaną rozszerzone zarzuty…”itpitd.
„Grozi mu 15 lat
Brunon K. nie przyznał się do nakłaniania innych osób do zamachu terrorystycznego i do handlu bronią.
- Zarzuty stawiane Brunonowi K. w obecnym kształcie mogą skutkować jego odpowiedzialnością karną w wymiarze do 15 lat pozbawienia wolności - podaje prokuratura.
Prokuratura wystąpiła także z wnioskiem o przedłużenie śledztwa w tej sprawie o kolejne trzy miesiące. Oczekuje w dalszym ciągu na opinię biegłych psychiatrów po obserwacji sądowo-psychiatrycznej Brunona K. i opinię kryptologa na temat szyfru, którym posługiwał się Brunon K. w korespondencji w internecie.
Według śledczych były pracownik naukowy Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie zamierzał zdetonować w pobliżu Sejmu cztery tony materiałów wybuchowych umieszczonych w samochodzie. Do eksplozji miało dojść podczas posiedzenia z udziałem prezydenta, premiera i ministrów - w trakcie rozpatrywania w Sejmie projektu budżetu.
Prowadził szkolenia
W śledztwie Brunon K. przyznał się do prowadzenia szkoleń dla osób, które zwerbował, oraz przeprowadzenia próbnych detonacji. Nie przyznał się do przygotowywania zamachu; podał, że działał pod wpływem inspiracji innej osoby, co prokuratura określa jako jego własną linię obrony. Jak podała prokuratura, osoba ta podczas przesłuchania zaprzeczyła, by pełniła taką rolę.
W trakcie przeszukań w kilkudziesięciu miejscach w kraju odnaleziono m.in. materiały wybuchowe, zapalniki, piloty do zdalnego inicjowania wybuchu, kilkanaście sztuk broni palnej i amunicję, kamizelki kuloodporne, hełmy, stroje maskujące, sfałszowane tablice rejestracyjne i książki o tematyce pirotechnicznej. Większość materiałów wybuchowych została dopiero zamówiona i Brunon K. jeszcze nimi nie dysponował.
W połowie lutego br. prokuratura potwierdziła, że zidentyfikowano szczątki teściowej Brunona K. Kobieta, ostatni raz widziana na przełomie 2011 i 2012 roku, miała być przesłuchana w śledztwie dotyczącym Brunona K. Odrębne śledztwo w sprawie zabójstwa kobiety prowadzi jedna z prokuratur podległych Prokuraturze Apelacyjnej w Krakowie."
